OBA, M1, M2 y M3: y las cosas que podrían salir mal

Nota del editor: Hace unos años, el escritor y experto en gestión del color Kevin O'Connor (1954 – 2019) profundizó en las complicadas cuestiones relacionadas con los blanqueadores ópticos en las hojas prensadas. Debido a que los agentes abrillantadores ópticos (OBA) y los estándares M todavía resultan confusos para muchos, sacamos a la luz su artículo nuevamente, con actualizaciones sobre la tecnología y cómo le ha ido en los últimos tres años.

Recordamos y agradecemos a Kevin O'Connor por este artículo en profundidad escrito poco antes de su muerte en 2019. La versión original fue publicada en la revista Out of Chaos de Rods and Cones. Ha sido editado para reflejar las prácticas y el pensamiento actuales.

Crédito: sappi

Muchos sustratos de impresión contemporáneos contienen OBA (agentes abrillantadores ópticos), que los hacen parecer más brillantes y blancos. Son muy populares y se utilizan para hacer que los papeles menos costosos luzcan mejor que de otra manera. Los OBA funcionan cuando la luz ultravioleta (UV) incide sobre el papel. Sin embargo, la fluorescencia de los OBA puede crear desafíos importantes para la gestión del color, engañando a los dispositivos para que lean incorrectamente el extremo azul del espectro visible. Además, las diferentes fuentes de luz utilizadas para ver estos papeles harán que el papel tenga un aspecto diferente, dependiendo de si la fuente de luz emite los rayos UV a los que responden los abrillantadores.

Los estándares de color más antiguos asumían que una fuente de luz D50 estándar garantizaba la coherencia de visualización, pero en la práctica, los OBA podían sesgar el color medido y crear graves discrepancias. Para garantizar la coherencia, la Organización Internacional de Normalización (ISO) ha definido nuevos estándares que abordan los OBA para que funcionen con tecnologías de medición modernas. Estas nuevas tecnologías permiten utilizar fuentes de luz que incluyen luz UV en la iluminación de los dispositivos, no utilizar UV como parte de la medición o combinar ambas.

Se pueden incorporar nuevas fuentes de iluminación, incluidos LED que emiten rayos UV, en los instrumentos de medición del color para ayudar a medir de manera correcta y consistente. Para garantizar la coherencia, se definió una nueva serie de condiciones de medición como parte de la norma ISO 13655-2009: Medición espectral y computación colorimétrica para imágenes de artes gráficas. Se les conoce como serie "M" porque están numerados como M0, M1, M2 y M3.

El gráfico anterior demuestra el motivo para elegir un estándar de medición. Los papeles con OBA se pueden medir de varias maneras, dando resultados diferentes para las mismas combinaciones de sustrato y tinta. A menos que un método particular pueda combinarse en múltiples ubicaciones, las variaciones entre métodos serían inaceptables. Llegar a un acuerdo sobre qué estándar definido utilizar se vuelve esencial, tanto para mejorar la calidad de la combinación de colores en cualquier ubicación como para aumentar la coherencia entre múltiples ubicaciones.

El documento ISO al que se hizo referencia anteriormente (ISO 13655-2009) define cuatro condiciones, numeradas del cero al 3. Están destinadas a usarse en condiciones específicas (o en ausencia de condiciones) y en entornos específicos.

Hasta que se publicaron los estándares M, casi todos los instrumentos para medir el color utilizaban una bombilla de tungsteno llena de gas como fuente de luz, diseñada para coincidir con un estándar de temperatura de color llamado Iluminante A, definido por un organismo de normalización llamado CIE (Comisión Internacional del Eclairage /Comisión Internacional de Iluminación).

La condición de medición M0 se incluyó en los Estándares M para describir la condición que casi todos usaban antes de que fueran definidas y publicadas, y lo que la mayoría de la gente todavía usa con sus instrumentos heredados.

En M0, la norma especifica que:

Desafortunadamente, el estándar de medición M0 no especifica la cantidad de UV que la fuente de luz debe o no emitir; El punto de partida de los rayos UV variará según el fabricante. Además, la salida de luz UV de la fuente de luz en un instrumento particular puede cambiar con el tiempo, pero como M0 no especifica un comportamiento UV particular, el instrumento permanecerá dentro de las especificaciones.

Esta era la única fuente de luz que utilizaban los instrumentos anteriores, y todavía se utilizan instrumentos heredados en todo el mundo para medir el color todos los días con el iluminante A.

Los nuevos instrumentos conservan esta opción de iluminación, al tiempo que ofrecen otras opciones para cumplir con algunos o todos los demás estándares M.

¿Quién debería usar M0 y por qué?

¿Cuáles son las desventajas de usar M0?

Se necesita mano segura, mirada firme y cabeza despejada para implementar un flujo de trabajo M1. Fue desarrollado para ser una forma más precisa de medir el color, específicamente para abordar la presencia de ultravioleta en los flujos de trabajo de impresión. Intenta resolver los problemas de pruebas y hojas de prensa u otros resultados finales no coincidentes que surgen de la gestión no coordinada de fuentes de luz ultravioleta y abrillantadores ópticos en sustratos y tintas.

M1 (Parte 1)

En la Parte 1, el estándar M1 especifica que el iluminante utilizado en los dispositivos que leen muestras de color debe coincidir con el iluminante D50 dentro de una tolerancia estricta. Este iluminante tiene un componente ultravioleta claramente definido que debe emitir el instrumento. Debido a esta estrecha coincidencia con D50, estos dispositivos se pueden usar para medir la fluorescencia de los abrillantadores en tinta, sustrato o ambos.

M1 (Parte 2)

La parte 2 del estándar M1 especifica que está diseñado para abordar la fluorescencia en los papeles, pero no en la tinta o los tóneres. El motivo de esta exclusión tiene que ver con la complejidad de diseñar un instrumento portátil que pueda ofrecer un verdadero D50. En cambio, los fabricantes utilizan enfoques que calculan la respuesta OBA lo más fielmente posible. El punto importante es que es solo para papel, y muchos fabricantes enumeran sus dispositivos como M1, pero se refieren solo a M1, Parte 2.

Es muy importante tener en cuenta que un instrumento que simplemente aparece como M1 puede ofrecer o no la Parte 1, por lo que si necesita leer la fluorescencia en tintas o tóneres, aclare las capacidades de un dispositivo en particular con el fabricante antes de comprarlo. X-Rite eXact fue el primer instrumento comercializado que puede capturar ambas partes de M1.

Si bien M1 aborda los problemas de los agentes abrillantadores que causan discrepancias, todavía no es tan sencillo como se esperaba originalmente. Esto se debe a algunos problemas importantes relacionados con la falta de coincidencia en el flujo de trabajo M1.

¿Quién debería usar M1 y por qué?

M1 se promociona como el objetivo para la mayoría de los flujos de trabajo, especialmente en las imprentas. En teoría, cualquier impresora que no necesite las capacidades especializadas de M2 ​​o M3 debería utilizar M1. Dados los desafíos descritos anteriormente, M0 sigue siendo la elección de la mayoría de las impresoras.

Sin embargo, si los clientes exigen el cumplimiento de ciertos estándares contemporáneos, si el trabajo de los clientes se crea en sustratos con un alto valor de índice OBA, o si se está reelaborando demasiado para obtener un resultado aceptable, M1 probablemente será el más preciso y rentable. solución.

Las ventajas de los flujos de trabajo M1

¿Cuáles son las desventajas de utilizar un flujo de trabajo M1?

Al igual que con una actualización importante de software, existen costos y cambios asociados con la adopción de un nuevo estándar. Además, se deben abordar desafíos técnicos para perfeccionar el flujo de trabajo M1, en la medida en que se puede perfeccionar actualmente.

La segunda parte de esta serie de dos partes continúa aquí.